新闻是有分量的

EPA法规在高等法院面临新的考验

美国环境保护署的监管权力将于周三在最高法院面临另一项重要考验,当时法官们在发布一项具有里程碑意义的空气质量规则之前未能考虑行业成本。

该案例, 密歇根诉EPA ,以EPA对发电厂排放的汞,砷和酸性气体的首次限制为中心,计划于下个月对某些工厂生效。

广告

这是美国环保署和批评者之间发生的一系列法律冲突中的最新一起,他们认为该机构一再超越其规则。 然而,该机构已经举行了一场令人生畏的联邦法院连胜,环保团体认为这种连胜将继续下去。

“我们认为美国环保署的论点非常强烈,”环境保护基金的顾问肖恩·多纳休说,他是几个团体之一,宣传预计每年可以预防数千人死亡的规则的好处。

但包括全国独立企业联合会在内的反对者将这一规则列为有史以来最昂贵的。 他们警告说,维护它可能会制定一个危险的标准。

“我们担心,如果最高法院裁定支持环保署,企业将不得不承担许多监管成本,但我们更关心的是确保机构在实施前拒绝考虑所有法规的成本,从而超越其权威。 ,“NFIB小企业法律中心主任Karen Harned说。

美国环保署估计该规则将耗资96亿美元,产生370亿至900亿美元的福利,每年可预防多达11,000人过早死亡。 但是,重要的是,该机构的结论是,其监管影响分析应该“无关紧要”确定法规是否合适,如“清洁空气法”所述。

DC巡回上诉法院支持EPA。 最高法院维持裁决的决定将为该机构在法庭上的记录增添一笔胜利。

去年6月,高等法院宣布了一项分裂决定,主要肯定了美国环保署监管温室气体排放的权力。 该案件限制了一系列案件,其中联邦法院八次维持该机构的空气污染决定,并且从未对其进行过裁决。

二十三个州和二十多个工业和劳工组织认为,在对煤和燃油发电机组实施汞法规之前,该机构不合理地拒绝考虑成本。

挑战者说,控制汞的公用事业排放的好处,最终只能吃到鱼类,每年只有400万美元到600万美元,其余的好处来自减少颗粒污染。

国家矿业协会在其开幕简报中表示,“没有理性的人会花费960美元购买价值40-60美元的东西。” “根据对该词的任何共同理解,这样做的决定绝对不合适。 也许可以理解的是,美国环保署声称它没有必要提供一个理由,为什么这么少的花费是一个理性的决定。“

该规则的其他批评者称这是不必要的,因为细颗粒已经受到其他任务的监管。

乔治华盛顿大学GW监管研究中心主任,白宫信息和法规事务办公室前行政长官苏珊达德利说:“如果他们只是监管汞,那将是一个非常不同的规则,成本也会降低。”

据Peabody能源公司称,除了96亿美元的年度合规成本外,该规则将导致消费者的电费增加,该公司提交了一份法庭之友简报。

“固定收入老年人特别容易受到能源成本上涨的影响,”皮博迪能源公司表示。 “消费者电价与贫困率密切相关。 事实上,无力支付水电费是导致美国无家可归的第二大原因。“

美国环保署在一份准备好的声明中表示,它“根据其清洁空气法案授权,在规范发电厂的有害有毒空气污染方面采取了适当行动。”

专家说,法院的裁决将如何影响联邦规则制定过程,取决于此。

“更广泛的影响可能很小,”罗格斯大学公共政策项目主任斯图尔特夏皮罗说。

该规则的支持者表示,即使EPA未能考虑成本的发现也不会最终使其脱轨。

“会发生什么事情会将一些规则送回机构审议,但该机构已经仔细研究了成本和收益,”Donahue说,并补充说环境保护基金有信心成本仍然是有道理的。

“这个规则很可能会站起来,”他说。

但这可能是奥巴马政府的一个主要障碍。

Shapiro表示,如果高等法院将规则发回美国环保署进行成本考虑,那么奥巴马政府的其他成员可能会重新制定该规则。

“在一个大型政府组织中,没有什么比这更容易了,”他说。 “我的猜测是,鉴于它并不复杂,他们将有时间在政府结束前将其解决,但如果花费大部分时间,我不会感到惊讶。”