新闻是有分量的

高等法院在EPA空气质量规则中出现分歧

周三,最高法院对环境保护局对发电厂排放的汞,砷和酸性气体的首次限制提出了挑战,该计划将于下个月对部分工厂生效。

法院的任务是确定美国环保署是否无理拒绝考虑成本,以决定是否适合根据“清洁空气法”规范电厂排放的有害空气污染物。

DC巡回上诉法院支持EPA,但有23个州和20多个工业和劳工组织认为该机构在对煤和燃油发电机组实施汞法规之前无理拒绝考虑成本。

首席大法官约翰罗伯茨表示,与成本相比,这一好处“引发了一面红旗”。

美国环保署估计该规则将耗资96亿美元,产生370亿至900亿美元的福利,每年可预防多达11,000人过早死亡。

但是挑战者们说,控制汞公用事业排放的好处,最终只能吃到鱼类,每年只需400万美元到600万美元,其余的好处来自减少颗粒污染,这是由其他人控制的。美国环保署的任务。

“水银的好处是什么,400万美元?”,罗伯茨问EPA的律师唐纳德Verrilli Jr.

“嗯......”Verrilli说。

虽然罗伯茨继续说这是一个很好的环保局的监管还有其他好处,但这种不成比例的数字引起了人们的关注。

“你开始怀疑这是否是一种非法的方式,可以避免在标准计划中适用于EPA的完全不同的限制,”他说。

Verrilli表示,EPA仅量化了汞的一种公共健康益处,但还有其他益处可能难以量化且难以量化。

在周三的争论中,司法部长Sonia Sotomayor承认该机构在将发电机组列为危险空气污染源时并未考虑成本,但她表示,规则制定过程确实允许该机构考虑为这些部门创建子类别的技术成本。

“他们提出了类别,每个人都有机会说这是错误的类别,对吗?”她问代表密歇根州的律师Aaron Lindstrom,这是一个充满挑战的州。

Elena Kagan法官强调,子类别决定最低和最高标准是什么,因为这些最低和最高标准可能会有很大差异,她说,合规成本也是如此。

林斯特罗姆认为,美国环保署在不考虑成本的情况下进行了这些分类。

“行。 那么如果不考虑成本,你会怎么做呢?“斯蒂芬布雷耶大法官问道。

“我不知道他们是怎么做到的,但他们在整个过程中都表示我们不考虑成本,”林斯特罗姆说。

Sotomayor表示,该机构一直表示不会在上市阶段考虑成本,因为它会在规则制定过程中考虑它。

“问题是你必须在上市阶段这样做,”她说。

“这是完全正确的,”Verrilli说。 “这里的问题是EPA是否必须在上市时进行成本效益分析,”

但安东尼·肯尼迪大法官在此案中可能进行了一次投票,似乎对美国环保署的规则持怀疑态度,质疑是否仅仅列出工厂表明标准将会确定,无论美国环保署是否在以后审查成本。

因此,他建议,即使在EPA考虑成本之前,已经确定植物将受到监管。

“那时比赛结束了,”肯尼迪说。

“不,”Verrilli说。 “我认为不是。”

但规则的挑战者也面临着大法官提出的棘手问题。 在保守派法官Samuel Alito的质疑下,代表行业挑战者的律师Paul Smith表示,他不知道子类别的标准是什么。

“当你不知道如何创建子类别的标准时,你如何判断成本是否已被考虑在内?”Alito要求。