新闻是有分量的

债务上限策略引发共和党辩论

特朗普总统显然愿意废除债务上限,这引发了共和党人之间的争论,一些人认为可以改变这一制度,使财政改革更有可能。

在最近与民主党人达成资助协议后,特朗普似乎愿意接受借款上限,并告诉记者,有很多理由可以摆脱它。

广告
对于共和党人来说,金融上限是一个长期存在的问题,他们不得不面对不愿提高借款限额的保守派的竞争要求,以及参议院民主党人,他们需要获得60票的帮助。

但共和党领导层对完全取消债务上限几乎没有兴趣,并警告说,这将使立法者更难控制联邦支出。

“让国会放弃这样的工具可能是一项非常具有挑战性的工作,”参议院多数党领袖 (R-Ky。)周二表示,预计债务上限将继续。

演讲人 (R-Wis。)更加坚定。

瑞恩告诉记者说:“第1条权力的钱包具有合法的作用,这是我们在国会捍卫的东西。”

这仍然是共和党人的压倒性观点,他们将债务上限投票视为制定财政限制的机会。

“我尊重总统,但我不同意他,”众议员汤姆科尔(R-Okla。)说。 “我不会支持摆脱债务上限,我的大多数同事也不会。”

参议员 (德克萨斯州),参议院共和党第二,也表示他不同意总统。

“坦率地说,我们需要做的不仅仅是提高债务上限; 我们需要真正处理债务,“Cornyn说。 “我认为提醒我们债务可能对我们的国家安全和我们的财务状况构成威胁是一种有用的做法。”

但预计民主党人将把这个问题置于昙花一现之中,特别是现在特朗普表示愿意在重大财政战中站稳脚跟。

甚至一些保守派也在发出早期信号,表明他们对债务上限结构的变化持开放态度,只要有一些控制债务和支出的机制。

获得动力的一个想法是将债务上限与预算决议或支出账单联系起来。 这将迫使立法者在授权政府支出的同时批准更多债务。

民主党在20世纪70年代末和80年代期间实行了这样一种制度。 在众议员Richard Gephardt(D-Mo。)之后,它被称为“Gephardt规则”,他提出了在预算通过时自动提高债务上限的想法。 共和党人在1995年废除了这一规则。

负债联邦预算委员会主席Maya MacGuineas写道:“因此,在支持必要的政策时,国会将不得不投票支持提高债务上限,这可能会使立法者在增加债务之前更加停顿。”在华盛顿邮报最近的一篇专栏文章中。

一些保守的共和党人表示,他们对这样的制度持开放态度。

“在我们没有花钱的任何法案中,对于该法案将迫使我们借款的金额,应该有明确的债务上限增加。 对于许多可能会倾向于提取信用卡的成员来说,这将是一个非常发人深省的时刻,“负责保守的共和党研究委员会预算和支出工作组的众议员汤姆麦克林托克(加利福尼亚州)表示。

他补充说,向前迈进,他将开始提供修正案,增加必要的债务限额增加到支出账单。

共和党研究委员会提出了“抵御”债务上限的计划,该上限将确保国家不会拖欠债务,而是在未解除债务的情况下实施严格的支出限制。

众议院自由核心小组主席马克梅多斯(RN.C.)感叹,他认为国会共和党领导人拒绝将保守派车手加入债务上限,他表示他支持改革,但认为不太可能。

“我会这样做,那没关系,这基本上限制了一切。 但我无法想象拨款人会支持这一点,“他说。

众议员 另一位众议院自由核心小组成员(R-Ariz。)表示,共和党人可以使用新系统作为杠杆。

他说:“我全力以赴,我们可以利用债务上限的杠杆作用将我们带回某种财政理智。”

除了需要清理众议院外,nixing或更改债务上限可能需要参议院60票。

提高债务上限曾经是国会多数人的常规投票,尽管是痛苦的。 但近年来这种情况发生了巨大变化。

2011年,共和党试图利用债务上限制定支出限制,导致信用评级机构标准普尔下调美国信用评级。 2013年,试图利用债务上限来解除奥巴马医改,导致借贷成本上升。

下一次债务上限争夺不可能在春季到来。 虽然国会通过的融资协议只持续到12月8日,但美国财政部可能会采取“非常措施”,以确保立法者在春季之前再次提高借款限额。

参议员 (R-Wis。)表示他会对借款限制的讨论“开放”,但需要有一些机制让国会辩论和控制支出。

“就债务上限进行辩论的主要价值在于,历史上它只是促使有意义的结构改革的少数立法要求之一,”他说。

“我们需要一些东西来促使[行动],鼓励讨论和辩论这些事情。”